大理烟草专卖局招聘考试写作真题（二）

 

申论考的是水能开发与生态环境保护问题，材料内容主要是围绕云南怒江水电开发规划引发讨论

一、在怒江开发水电资源问题上有重大争议。请根据给定资料1-8，指出争议的焦点是什么，并对主张怒江水电开发和反对怒江水电开发的理由分别加以概述。（20分）

要求：指明“焦点”，概括全面，条理清晰，语言流畅，不超过500字。

二、请根据给定资料9、10，分析这两个资料对搞好水电开发提供了哪些重要启示。（15分）要求：分析简明扼要，条理清楚，不超过200字。

三、（行政执法类）1．给定资料7引了上海某研究所G所长的话：“美国人民把搁浅的鲸鱼推向大海，这值得赞扬；鲸鱼被非洲难民捕食，这也值得赞扬，因为它救活了一群人。”

要求：简明、准备地阐明观点，不超过200字。

2．给定资料6引述了某学报C主编提出的意见，请你站在水电规划部门的立场对C主编的意见做出大幅。（15分）

要求：有条理地写出答复内容，有理有据，不考虑行文格式，不超过300字。

四、（行政执法类）请以“从‘怒江水电开发’说开去”为题，写一篇文章。（40分）

要求：1．结合给定资料，自选角度。

2．符合题意，观点明确，内容充实，结构完整，语言流畅。3．总字数800－1000字。

五、（综合管理类）给定资料11，列出了某职能部门准备对反对意见给予答复的基本内容。请指出这样答复存在哪些明显问题，并就存在的问题分别说明怎样修改补充。（25分）

要求：1．不从格式、语言上谈问题，仅从内容上指出主要问题。

2．分条作答。指出一个问题，接着写出修改补充的内容。

3．条理清楚，表达简洁流畅，不超过500字。

 

分析：解答这道题目时，请考生一定要留意“答复”的含义所在，虽然题目要求取消了对公文格式和语言的限制。但是就答复而言，其内容也是有“限制”的，通俗地说，就是要回答行政相对人的问题，而且是要针对行政相对人的问题逐条地回答，答复必须要明确，简洁，有针对性。但从材料11的内容来看，宏观来说，是一个“笼统式”的答复，行政相对人的问题都没有针对性地提到和解答，即在实际行政工作中，这种答复是不合格的。因为行政机关“答复”行政相对人，目的是要“消除”其疑问，而不是继续“保持”其疑问。

　　总结一下，大致有以下几个答题思路，考生可以选取部分思路进行作答：

　　（一）关于材料6原文中政协委员A先生所说的“有什么根据认为建水坝就可以提高怒江老百姓的生活？这并不是直接的因果关系。”

　　可以补充答复如下：怒江老百姓的生活水平的衡量是多方面的，国内外的经验教训证明建水坝是提高老百姓生活水平的一个重要途径，但具体的实施过程中应兼顾环境保护、移民就业等问题，方能得到全面解决。

　　（二）关于材料6原文中著名环保人士B女士所说的“全国1600万水库移民现在仍有1000万人生活在贫困当中。这1000万贫困移民都没有解决，我们有什么理由说怒江建坝就能改变怒江老百姓的贫困？”

　　可以补充答复如下：水库移民的脱贫问题实际上一个长期的过程，怒江建坝只是帮助库区人民脱贫的其中一项对策，而不是全部。

　　（三）关于材料6原文中著名环保人士B女士所说的“如果只看到了一个季节的怒江，而且根据几天的考察就认为老百姓不能在那里生活是欠缺考虑。”

　　可以补充答复如下：关于怒江建坝和水库移民的问题，我们将加大调研力度，在做行政决策前将派专家小组对怒江流域进行长期的深入调研后，论证工程的可实施性和必要性后再做初步的审批方案，同时我们将通过各种途径将审批方案对外公示，接受群众监督。

　　（四）针对材料6原文中著名环保人士C主编谈到的怒江作为一条“原生态江河”问题的保护方案和西方发达国家停止了水电开发的案例。

　　可以补充答复如下：关于“原生态江河”目前在学术界尚有争议，也没有公认的定义和官方说法。暂时也无法怒江是不是一条“原生态江河”。 C主编认为的对怒江“不予开发”就可以达到“永久保护”的目标，这个观点其实有失偏颇。因为合理的开发其实也是一种保护的手段。至于西方发达国家停止了水电开发的案例，与我国是否停止水电开发，两者不具备可比性，因为每个国家的具体国情是不一样的。我部门将按照怒江的实际情况有针对性地提出开发和保护方案。

　　（五）针对环保专家D教授认为，不反复论证地质情况的可行性就贸然施工带来重大损失的现象。

可以补充答复如下：在实际的保护开发过程中，确实存在少数地方政府部门在履行行政审批职能的过程中，没有按照科学发展观要求进行深入调研论证，我部门将吸取其中的经验教训，严格审批。

六、（综合管理类）请以“人与自然”为题，写一篇文章。

要求：1．参考给定资料，观点明确，内容充实，结构完整，语言生动。

2．对在“人与自然”问题上的某种错误倾向，应恰当阐述，给予澄清。

3．总字数1000-2000字。

分析：本题与之前的“说开去”文体不同，其属于开放性命题文章，考生可以从多种角度论证，范文从略。

 

参考范文：             在“保护”与“开发”间徘徊

                  ――从“怒江水电开发”说开去

　　自改革开放以来，环保问题一直伴随着经济的发展而成为我国发展进程中的一个沉重话题。以我国西南部的怒江为例,在支持水电开发和反对水电开发之间一直存在着众多的争议。而争议的焦点主要集中在老百姓的脱贫问题、泥石流和地震问题、利益分配问题、能源战略等相关问题上。在这场争论当中，我们不断地在“保护”与“开发”之间徘徊着，似乎还没有找到一个明确的答案。

　　我们一起来看看双方争议的焦点所在：“建坝”所带来的生态破坏问题。反对者们列举了“建坝”后将出现的污水问题和泥沙淤积问题，说明“建坝”是不可行的。而支持者则认为，如果不进行开发，当地的群众无法脱贫而继续维持“刀耕火种”式的发展模式，生态环境同样会遭到严重破坏，因此支持者们认为只有当地老百姓不需要刀耕火种来维持正常生存，怒江的环境保护才能进行，才能可持续发展。这里矛盾的关键在于，是否必须使用“建坝”这种方式来实现怒江流域的发展。就现阶段的实际情况而言，支持者们的观点无疑是对的，因为我国正处于社会主义的初级阶段，政府可划拨的财政资源有限，不可能在完全不开发的情况下，实现怒江环境的保护。而且国外的发达国家的案例常常是不完全具有可比性，因为我国环境保护的技术上、管理的科学性上、人民群众的环保意识上均存在一定的差距，很难完全按照发达国家的环保标准去实施社会发展的规划。

　　说到这里，我们不禁要问，我们真的只能牺牲环境去换取发展吗？答案是否定的，因为反对“建坝”的声音带给我们的，更多的是冷静的思考。因为“建坝”所带来污水、泥沙淤积等生态问题，我们不容回避，“建坝”后的移民安置问题同样要高度重视。那么我们如何在两者之间找到一种“平衡”呢？关键在于我们的管理者们应该树立以人为本的科学发展观，通过成立专家小组的方式，对怒江的生态和发展问题进行深入的调研论证，合理地统筹怒江的发展规划，同时广开言路，征询广大专家群众的意见，集思广益，因为真理是越辩越明的。

　　发展是需要的，但不能操之过急，因为“欲速则不达”。保护也是需要的，但不能片面地保守地认为保护就是“不作改变”，因为事物是永恒发展的，发展的“停滞”所带来的将是更大的危险。